| ☆四书五经☆四库全书☆道教指南☆茗香文斋☆茗香文斋-补遗☆轩怡文苑☆ |
| 后一页 前一页 回目录 回首页 |
世之所以不治者，由贤难也。所谓贤难者，非直体聪明服德义之谓也。此则求贤之难得尔，非贤者之所难也。故所谓贤难者〔二〕，乃将言乎循〔三〕善则见妒，行贤则见嫉〔四〕，而必遇患难者也。 〔一〕○铎按：此篇论蔽贤之为害。伤直道之难行。世不患无贤，而患贤者之不见察，故曰“贤难”。 〔二〕旧脱“难”字。 〔三〕“循”当作“修”，古书循、修多相乱。○铎按：隶续云：“循、修二字，隶法只争一画。”例亦见下文。 〔四〕楚辞离骚云：“各兴心而嫉妒。”“嫉”下旧有“也”字，据诸子品节删。 虞舜之所以放殛〔一〕，子胥之所以被诛〔二〕，上圣大贤犹不能自免于嫉妒，则又况乎中世之人哉〔三〕？此秀士所以虽有贤材美质〔四〕，然犹不得直道而行〔五〕，遂成其志者也。 〔一〕孟子云：“舜往于田，号泣于旻天。”又云：“父母使舜完廪，捐阶，瞽瞍焚廪。使浚井，出，从而揜之。”“放殛”谓此。○俞樾云：‘虞舜放殛，即指苍梧之崩。其意谓舜德衰，为禹所放，故远狩苍梧而死。即刘知几惑经、疑古之见也。史通所引囚尧、偃朱诸说，皆出汲冢，乃王符已有此言，则此说相传，汉世已有之矣。汪笺引“完廪浚井”以证放殛事，恐非其旨。’○铎按：古书“殛”或作“极”，书洪范：“鲧则殛死”，多方：“我乃其大罚殛之”，释文并云：‘“殛本作“极”。’盖极亦流放之义，非谓shaa也。汪知此句主语“虞舜”为受事，与下句一律，而不知“完廪浚井”不得谓之“放殛”，则儒家传统之说惑之也。考“舜偪尧，禹偪舜”，韩非子说疑篇亦尝言之，此必传之自古。特汉崇儒术，人莫敢置疑耳。自当取史通疑古篇所引汲冢琐语以说此。 〔二〕哀十一年左传。 〔三〕“况”字旧脱，程本有“况”无“又”。按本书“则又况”数见，今补正。 〔四〕白hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu通辟雍篇云：“其有贤才美质知学者，足以开其心。” 〔五〕论语。 处士不得直其行〔一〕，朝臣不得直其言〔二〕，此俗化之所以败〔三〕，闇君之所以孤也〔四〕。齐侯之以夺国〔五〕，鲁公之以放逐〔六〕，皆败绩厌覆于不暇〔七〕，而用及治乎〔八〕？故德薄者恶闻美行，政乱者恶闻治言，此亡秦之所以诛偶语而坑术士也〔九〕。 〔一〕管子问篇云：“处士修行，足以教人。”荀子非十二子篇杨倞注：“处士，不仕者也。”文选鹦鹉赋李善注引风俗通云“处士者，隐居放言也。” 〔二〕管子明法篇云：“国无人者，非朝臣之衰也。”淮南子览冥训云：“大夫隐道而不言”，高诱注：“隐仁义之道，不正谏直言也。”论语云：“国无道，危行言逊也。” 〔三〕汉书董仲舒传云：“习俗化之变。”货殖传云：“伤化败俗。” 〔四〕“闇君”见务本篇注。管子法法篇：“正言直行之士危，则人主孤而毋内。人主孤而毋内，则人臣dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>dang而成群。” 〔五〕哀十四年左传。○铎按：齐简公不听诸御鞅之言而为陈恒所弒，亦见史记齐世家、田完世家。 〔六〕谓昭公、哀公。程本“以”上并有“所”字，误。下云：“三代之以覆，列国之以灭。”即其例。亦见本训篇。史记吴世家云：“商之以兴”，盖此例所本。○铎按：鲁昭公不听子家驹之言而为孟氏所攻，出奔，死于晋之干侯，见昭二十五年、三十二年左传及史记鲁世家。 〔七〕襄卅一年左传子产语。 〔八〕○铎按：“用”读为“庸”。“庸”犹“何”也，说见经传释词卷三。 〔九〕见史记秦始皇本纪。○铎按：说文：“儒，术士之称。” 今世俗之人，自慢其亲而憎人敬之，自简其亲而憎人爱之者不少也〔一〕。岂独品庶〔二〕，贤材时有焉。邓通幸于文帝，尽心而不违，吮痈而无■se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se〔三〕。帝病不乐，从容曰：“天下谁最爱朕者乎？”邓通欲称太子之孝，则因对曰：“莫若太子之最爱陛下也。”及太子问疾，帝令吮痈，有难之se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，帝不悦而遣太子。既而闻邓通之常吮痈也，乃惭而怨之。及嗣帝位，遂致通罪而使至于饿死〔四〕。故邓通其行所以尽心力而无害人〔五〕，其言所以誉太子而昭孝慈也。太子自不能尽其称，则反结怨而归咎焉〔六〕。称人之长，欲彰其孝，且犹为罪，又况明人之短矫世者哉〔七〕？ 〔一〕孝经云：“爱亲者不敢恶于人，敬亲者不敢慢于人。”○铎按：汉书谷永传注：“简，谓轻慢也。” 〔二〕说文云：“品，众庶也。”汉书贾谊传服赋云：“品庶每生。”史记伯夷传作“众庶冯生”。说苑反质篇：‘墨子曰：“夫品庶非有心也，以人主为心。”’ 〔三〕方言云：“●，恨也。”●、■正俗字。○铎按：说文：“吝，恨惜也。”“●”即“吝”之后出加旁字。 〔四〕见史记佞幸传。 〔五〕昭十九年左传云：“尽心力以事君。”“其”字旧脱，依下文例补。 〔六〕桓十八年左传云：“无所归咎。” 〔七〕说苑政理篇：‘孔子曰：“言人之善者，有所得而无所伤也；言人之恶者，无所得而有所伤也。”’荀子臣道篇云：“言其所长，不称其所短。”汉书杨王孙传云：“将以矫世也。” 且凡士之所以为贤者，且以其言与行也〔一〕。忠正之言，非徒誉人而已也，必有触焉；孝子之行，非徒吮痈而已也，必有驳焉〔二〕。然则循行〔三〕论议之士〔四〕，得不遇于嫉妒之名〔五〕，免于刑戮之咎者，盖其幸者也〔六〕。比干之所以剖心，箕子之所以为奴〔七〕，伯宗之以死〔八〕，]宛之以亡〔九〕。 〔一〕王先生云：‘“且”字衍。’ 〔二〕韩非子外储说左下云：“虽有驳行，必得所利。”诗裳裳者华云：“裳裳者华，或黄或白。”郑笺：“兴明王之德时有驳而不纯。”“纯驳”注详实贡篇。”○铎按：汉书谷永传：“解偏驳之爱。”注：“驳，不周普也。” 〔三〕汉书陈汤传云：“司隶奏汤无循行”，宋祁曰：‘“循”疑当作“修”。’此“循”亦当为“修”。高帝纪：“二年，令举民年五十以上，有修行能帅众为善，置以为三老。”行，读如字。○铎按：汉北海相景君碑阴：“故循行都昌台邱暹。”金石录云：“案后汉书百官志注，河南尹官属有循行一百三十人，而晋书职官志，州县吏皆有循行。今此碑阴载故吏都昌台邱暹而下十九人，皆作修行。他汉及晋碑数有之，亦与此碑阴所书同。岂循、修字画相近，遂致讹谬邪？”隶续曰：“循、修二字，隶法只争一画。书碑者好奇，所以从省借用。”然则汉官有循行，无修行，而“行”读去声。 〔四〕汉书诸葛丰传云：“使论议士讥臣无补，长获素餐之名。”按汉书百官公卿表，光禄勋属官有大夫掌论议。龚胜传：“御史中丞劾奏胜吏二千石，常位大夫，皆幸得给事中，与论议。”汉时多以“论议”称人，盖功令有其文。平当传：“公卿荐当论议通明。”师丹传：“丞相方进、御史大夫孔光举丹论议深博。”萧望之传：“宣帝察望之经明持重，论议有余，材任宰相。”楚元王后向传：“元帝诏河东太守堪资质淑茂，道术通明，论议正直，秉心有常。”傅喜传：‘太后下诏曰：“高武侯喜姿性端■，论议忠直。”’皆据令文言之。息夫躬传云：“论议亡所避，众畏其口。”王商传云：“王凤颛权，行多骄僭，商论议不能平凤。凤知之，亦疏商。”京房传云：“数以论议为大臣所非。”则此所云“不能免于刑戮”者也。 〔五〕史记邹阳传云：“不能自免于嫉妒之人。”楚辞九辨云：“何险巇之嫉妒兮！被以不慈之伪名。”或云：此“名”当为“害”。○铎按：“名”字自可通，不烦改作。 〔六〕论语云：“免于刑戮。”又云：“幸而免。” 〔七〕史记殷本纪。 〔八〕成十五年左传。○铎按：晋伯宗好直言，三]谮而shaa之。事亦见晋语五。 〔九〕昭廿七年左传。○铎按：楚郄宛直而和，国人说之。费无极谮郄宛，宛自shaa。事亦载韩非子内储说下篇。 夫国不乏于妒男也，犹家不乏于妒女也。近古以来，自外及内，其争功名妒过己者岂希也〔一〕？予以惟两贤为宜不相害乎〔二〕？然也，范睢绌〔三〕白起，公孙弘抑董仲舒〔四〕，此同朝共君宠禄争故耶〔五〕？惟殊邦异途利害不干者为可以免乎？然也，孙膑修能于楚〔六〕，庞涓自魏变se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se，诱以刖之；韩非明治于韩，李斯自秦作思，致而shaa之〔七〕。嗟士之相妒岂若此甚乎！此未达于君故受祸邪？惟见知为可以将信乎？然也，京房数与元帝论难，使制考功而选守；晁错雅为景帝所知〔八〕；使条汉法而不乱〔九〕。夫二子之于君也，可谓见知深而宠爱殊矣，然京房冤死而上曾不知，晁错既斩而帝乃悔〔一０〕。此材明未足卫身〔一一〕故及难邪〔一二〕？惟大圣为能无累乎？然也，帝乙以义故囚〔一三〕，文王以仁故拘〔一四〕。夫体至行仁义〔一五〕，据南面师尹卿士，且犹不能无难，然则夫子削迹〔一六〕，叔向缧绁〔一七〕，屈原放沈，贾谊贬黜〔一八〕，钟离废替〔一九〕，何敞束缚〔二０〕，王章抵罪〔二一〕，平阿斥逐〔二二〕，盖其轻士者也〔二三〕。 〔一〕列女传鲁季敬姜云：“其所与游者，皆过己者也。” 〔二〕史记季布传云：‘丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顾丁公曰：“两贤岂相厄哉？”’○铎按：此与下“为可以免乎”、“为可以将信乎”、“为能无累乎”，四“乎”字皆说文所谓“语之余”。晏子春秋谏上篇：“吾为夫妇狱讼之不正乎？则泰士子牛存矣；为社稷宗庙之不享乎？则泰祝子游存矣；为诸侯宾客莫之应乎？则行人子羽存矣；为gguuoojiia之有余不足聘乎？则吾子存矣。”四“乎”字用例与此同。今虽标问号，而审辞气者当知其非疑词也。 〔三〕绌，“诎”之借。 〔四〕并见史记。程本“白起”作“白公”。按白公见史记蔡泽传。 〔五〕“争”字上下有脱字。史记屈原传云：“上官大夫与之同列。争宠而心害其能。”隐四年左传：‘石碏云：“宠禄过也。”’ 〔六〕按史记孙子传云：“膑生阿、鄄之间。”阿、鄄皆齐邑，见司马穰苴传。汉书艺文志兵权谋家亦云：“齐孙子”，而吕氏春秋不二篇高诱注云：“孙膑，楚人，为齐臣。”盖别有所本。 〔七〕并见史记。“治”诸子品节作“法”。按非传云：“非疾治国不务修明其法制。”○铎按：邵本亦从品节作“法”，是也。 〔八〕史记高祖纪：“雍齿雅不欲属沛公”，集解：‘服虔曰：“雅，故也。”苏林曰：“雅，素也。”’ 〔九〕旧无“条”字，品节有“条”无“使”。按“使条”与“使制”对，今补正。汉书刑法志云：“张汤、赵禹之属条定法令。”循吏传颜师古注：“凡言条者，一一而疏举之，若木条然。” 〔一０〕并见汉书。 〔一一〕诗烝民云：“既明且哲，以保其身。”庄十六年左传云：“君子谓强鉏不能卫其足。”淮南子缪称训云：“世治则以义卫身。” 〔一二〕闵二年左传云：“周公弗从，故及于难。” 〔一三〕易干凿度云：“易之帝乙为成汤，书之帝乙六世王，同名不害以明功。”史记夏本纪云：“夏桀不务德而武，伤百姓，百姓弗堪，乃召汤而囚之夏台。” 〔一四〕淮南子道应训：‘崇侯hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>hu曰：“周伯昌行仁义而善谋，请图之。”屈商乃拘文王于羑里。’事详史记周本纪。 〔一五〕按“至”字疑衍。汉书东方朔传答客难云：“太公体行仁义。”史记三王世家云：“躬亲仁义，体行圣德。”庄子渔父篇云：“孔氏者，性服忠信，身行仁义。” 〔一六〕庄子盗跖篇云：“削迹于卫。” 〔一七〕襄廿一年左传。 〔一八〕并见史记。 〔一九〕钟离意也。○铎按：钟离意，明帝时为尚书，直言极谏，帝知其诚而不能用，出为鲁相。详后汉书本传。离骚：“謇朝谇而夕替。”王逸注：“替，废也。” 〔二０〕并见后汉书。○铎按：敞，和帝时为尚书，数切谏，言诸窦罪过。窦宪等深怨之，出为济南太傅。后坐事免官。永元十一年复征。常忿疾蔡伦，伦深憾之。元兴中，伦奏敞诈病不斋祠庙，抵罪，卒于家。详本传。 〔二一〕见汉书。○铎按：章，成帝时为京兆尹，敢直言。王凤专权，章奏凤不可用，由是见疑，遂为凤所陷，死狱中。众庶冤之。详本传及元后传。 〔二二〕平阿侯名仁，王莽诸父。事详汉书元后传。 〔二三〕疑当作“盖是其轻者也”。晋书华谭传云：“仲舒抑于孝武，贾谊失于汉文，盖复是其轻者耳。”用此例。 诗云：“无罪无辜，谗口敖敖〔一〕。”“彼人之心，于何不臻〔二〕？”由此观之，妒媚之攻击也〔三〕，亦诚工矣！贤圣之居世也，亦诚危矣！ 〔一〕十月之交。“敖敖”今诗作“嚣嚣”，释文引韩诗作“謷謷”。尔雅释训云：“敖敖，傲也。”与此合。○铎按：诗大雅板：“听我嚣嚣。”明忠篇亦作“敖敖”。“嚣”即“敖”之借，“敖”为“傲”之省。释文引舍人尔雅注：“謷謷，众口毁人之貌。” 〔二〕菀柳。“不”今诗作“其”。○陈奂诗毛氏传疏云：‘笺云：“彼人，斥幽王也。幽王之心，于何所至乎？言其转侧无常，人不知其所届。”疑笺所据诗“其”作“不”。’○铎按：郑笺诗不专主毛，作“不”者盖本三家。 〔三〕“媚”当作“媢”。说文云：“妒，妇妒夫也。媢，夫妒妇也。”史记五宗世家：“常山宪王王后以妒媢不常侍病。”索隐云：‘“媢”邹氏本作“媚”。’媚、媢字形相近易误也。黥布传赞云：“妒媢生患。”颜氏家训书证篇尝辨之。○铎按：隶书“眉”字或作“●”，与“冒”逼似，故妒媢字多讹作“媚”。逸周书皇门篇：“媢夫有迩无远。”今本“媢”作“媚”，亦其例也。说见读书杂志。 故所谓贤难也者，非贤难也，免则难也。彼大圣群贤，功成名遂〔一〕，或爵侯伯，或位公卿，尹据天官〔二〕，柬在帝心〔三〕，宿夜侍宴〔四〕，名达而犹有若此〔五〕，则又况乎畎亩佚民、山谷隐士〔六〕，因人乃达，时论乃信者乎〔七〕？此智士所以钳口结舌〔八〕，括囊共默而已者也〔九〕。 〔一〕老子文。 〔二〕汉书李寻传云：“充备天官。”详忠贵篇注。○俞樾云：‘ “尹”字无义，疑“尸”字之误。书序：“康王既尸天子，遂诰诸侯。”此用“尸”字，即本书序文也。明闇篇：“尹其职而策不出于己。”“尹”字亦当为“尸”。’ 〔三〕论语。“柬”今作“简”。 〔四〕管子禁藏篇云：“宿夜不出。”按“宿”当作“●”。说文云：“●，早敬也。●，亦古文●，从人、●。宿从此。”诗有駜云：“夙夜在公，在公载燕。”汉书严助传云：“助侍燕从容。”“宴”与“燕”通。 〔五〕王先生云：‘“名达”下有脱字。’继培按：论衡艺增篇：‘诗云：“鹤鸣九皋，声闻于天。”言鹤鸣九折之泽，声犹闻于天，以喻君子修德穷僻，名犹达朝廷也。’“名达”亦谓“名达朝廷”矣。 〔六〕汉书梅福传云：“隐士不显，佚民不举。”庄子刻意篇云：“此山谷之士。” 〔七〕“时”义与“时其亡”之“时”同。○铎按：时、待古字通。易归妹九四：“迟归有时”，隐七年谷梁传注引作“迟归有待”，是“时”即“待”也。 〔八〕庄子田子方篇云：“口钳而不欲言。”史记袁盎传，盎说绛侯曰：“君今自闭钳天下之口”，汉书盎传作“箝”。五行志又云：“臣畏刑而拑口。”箝、拑与“钳”同。颜师古注并云：“尔也。”邓析子转辞篇云：“左右结舌。”汉书李寻传云：“智者结舌。”杜周传，杜业上书云：“尚书近臣皆结舌杜口。”○铎按：笺“盎说绛侯”，当作“盎说丞相申屠嘉”。周书芮良夫篇云：“贤智箝口。”笺所引皆非其朔。 〔九〕易坤六四：“括囊，无咎无誉。”“共”读为“拱”。汉书鲍宣传云：“以拱默尸禄为智。”后汉书左雄传云：“方今公卿以下，类多拱默。” 且闾阎凡品〔一〕，何独识哉？苟望尘剽声而巳矣〔二〕。觀其論也，非能本閨■之行跡〔三〕，察臧否之虛實也〔四〕；直以面誉我者为智〔五〕，谄谀己者为仁〔六〕，处奸利者为行〔七〕，窃禄位者为贤尔〔八〕。岂复知孝悌之原，忠正之直〔九〕，纲纪之化，〔一０〕本途之归哉？此鲍焦所以立枯于道左〔一一〕，徐衍所以自沈于沧海者也〔一二〕。 〔一〕说文云：“闾，里门也。阎，里中门也。”汉书武帝子戾太子传云：“江充布衣之人，闾阎之隶臣耳。” 〔二〕后汉书马融传云：“羌胡百里望尘，千里听声。”“剽”旧作“僄”。按jiaoji篇云：“苟剽声以群谀。”今据改。汉书朱博传云：“耳剽日久”，颜师古注：“剽，劫也，犹言行听也。” 〔三〕“■”蓋“閤”之誤。尔雅释宫云：“宫中之门谓之闱，其小者谓之闺。小闺谓之合。”淮南子主术训云：“责之以闺合之礼，奥窔之闲。”史记汲黯传云：“黯多病，卧闺合内，不出。”汉书司马迁传答任安书云：“身直为闺合之臣。”循吏文翁传云：“使传教令，出入闺合。”颜师古注：“闺合，内中小门也。”闺合行迹，犹云“门内之行”也。汉书严朱吾邱主父徐严终王贾传赞云：“察其行迹。” 〔四〕诗抑云：“未知臧否。” 〔五〕大戴礼文王官人篇云：“面誉者不忠。” 〔六〕孟子云：“与谗谄面谀之人居。” 〔七〕汉书张苍传云：“苍任人为中候，大为奸利。”贡禹传云：“谓居官而致富者为雄桀，处奸而得利者为壮士。”○铎按：今人谓有能为“行”，盖古语之遗也。 〔八〕周礼太宰：“八则治都鄙，四曰禄位以驭其士。”大戴礼曾子立事篇云：“无益而厚受禄，窃也。”论语云：“臧文仲其窃位者与？”文子上仁篇：‘老子曰：“不以德贵，窃位也。”’后汉书杜诗传云：“久窃禄位。” 〔九〕“直”疑“真”。○铎按：“直”疑“■”之坏。 〔一０〕诗棫朴云：“纲纪四方。” 〔一一〕说苑杂言篇云：“鲍焦抱木而立枯。”事见韩诗外传一。○铎按：亦见新序节士篇。 〔一二〕汉书邹阳传上吴王书云：“徐衍负石入海”，服虔曰：“周之末世人也。” 谚曰：“一犬吠形，百犬吠声〔一〕。”世之疾此固久矣哉〔二〕！吾伤世之不察真伪之情也，故设虚义以喻其心曰：今观宰司之取士也，有似于司原之佃也〔三〕。昔有司原氏者，燎猎中野〔四〕。鹿斯东奔〔五〕，司原纵噪之〔六〕。西方之众有逐狶者〔七〕，闻司原之噪也，竞举音而和之〔八〕。司原闻音之众，则反辍己之逐而往伏焉，遇夫俗恶之狶〔九〕。司原喜，而自以获白瑞珍禽也〔一０〕，尽刍豢单囷仓以养之〔一一〕。豕俛仰嚘咿〔一二〕，为作容声，司原愈益珍之。居无何〔一三〕，烈风兴而泽雨作〔一四
|