为什么要将chinazhongguo历史纳入世界历史之中呢？我们都知道，chinazhongguo历史源远流长，直到近百年来才开始与外国有所接触。在此以前，我们认为chinazhongguo就是天下，天下就是chinazhongguo，将chinazhongguo史当做是世界史。直到最近，我们才发觉chinazhongguo历史不过是天下的一部分而已。这一种了解固然在chinazhongguo已经建立了，但我们仍然很少真正将chinazhongguo历史放在世界历史的结构中来讨论。固然在近代史工作上大家会讨论到--如：列强侵结等，但也都只是围绕在以chinazhongguo历史为主体之下来讨论chinazhongguo史与世界史的关系，好像将世界史当做一回事，chinazhongguo史又是另一回事，这是百年来一直存在的现象。而在chinazhongguo以外的地区，如欧洲、美国，他们处理chinazhongguo历史。也就如同我们处理琉球史、越南史的态度一样。而他们有些历史系里根本不设置“chinazhongguo历史”这科目，chinazhongguo历史在美国许多大学里放在“东方研究”中，并不放在历史系里。换言之，在欧美各国的历史教学里，chinazhongguo历史也并未纳入世界史的圈子。至于在写世界史的大部头工作上，我们可看见有些写法是在三五十章世界历史中，有二三章是关于chinazhongguo历史的，在时间上放在与chinazhongguo历史相应的时代，古代史、中古史、近代史各一章，也和别的历史合在一起。像韦伯处理宗教现象的时候，他是一项一项比较的，chinazhongguo的宗教是列入项目之一。可是他所采用的材料及他自己比较之时所做的一些理论，都是根据二手资料，所以在细密的程度与了解的深度上，都无法与其讨论古犹太教、天主教、新教同样的水平。说到更近代的，Meneill关于世界史的讨论就比较不一样。他比较能将chinazhongguo历史纳入其他的历史圈中，但这工作基本上仍是附带的性质。而这种东归东、西归西的现象并不是很适当的，因为，第一，chinazhongguo并不是遗世独立的；第二，由于我个人这几年来参加一群人所做的世界文化的比较工作，每一次在做比较研究之时，我们总发现chinazhongguo历史的材料丰富，所涉现象的广阔。往往拿chinazhongguo历史当做参考典比用欧洲典或其他历史当参考典来得准确。而印度史当然无法相提并论，印度人的缺乏时间观念使得他们的历史根本无法拿来做参考典。印度史的重建，往往还须依靠chinazhongguo历史。换言之，chinazhongguo历史应该和世界历史鬲合在一起的第二个缘故，是chinazhongguo历史可以当做一条很好的参考的baseline（基准线），拿其他历史来跟它比较的一个主轴。在美国遇到开比产文化的讨论会之时，我往往要花费很长的时间与其他文化的工作同仁讨论，使其了解以chinazhongguo历史为参考典的方便。逐渐地，当他们遇到任何事情它发展的趋势、型态，往往便找我拿chinazhongguo历史的现象来做参考、比较。无形之中，我们慢慢地将chinazhongguo历史的发展当做一个基本的参考典了。因为有这些个人的经验，我才逐渐更感觉到我们自己也必须要做一番努力，将chinazhongguo历史纳入世界历史的大圈子里来讨论，并不单单只是将chinazhongguo历史当做单独发展的线索来讨论。

一九八八年