[钱穆某些话并不周延 ]

当前位置: 新国学网>名家云集>钱穆>评介>读书随感

标题:钱穆某些话并不周延
钱穆某些话并不周延云风公子「壮心埋不朽，千载犹可作」－十九岁的时候读国史大纲，对钱穆佩服的不得了，在那之前只读过柏杨的chinazhongguo人史纲、黄仁宇的chinazhongguo大历史，前者是说的太简，后者是看不太懂，现在重读国史大纲，可以感觉当时钱大师成书时的环境，虽然他在朴学方面曾出过重大错误，但那是因为考古的成绩跑到了他考证水平的前面，实在也是无可奈何，但他对孟子义利之辨的解释，我觉的他说的太乱、说不到重点，不若胡适的一针见血。一九九０过了、一九九一也过了、现在已是二００一年，十多年了、十多年了，如今，钱穆墓草久宿，在折戟沉沙欲去未去的历史里、在前浪淘尽后浪又生的洪流里，他，固然是一代学者，但不会是前无古人，后无来者的大宗师，他的史学研究和国学程度当然有其成就，亦是值得肯定，可是他还又另外还涉足哲学、文学、美学、讲了一辈子的仁义道德、有我无我、哲学人生、一堆有的没的，而有的言论看起来是很迂腐的，只抄几段来看：在美学上，有无限与具足之两型，在人生理想上也该有此两型，西方人想象人生常若一无限，chinazhongguo人想象人生，则常见为具足，时间为生命之主要因素….西方人想象时间，殆如一直线，过去无限，将来无限……自人类历史上穷生物进化再逆溯到地层改革，由人类历史演进，悬想到人种灭绝…（湖上闲思录） chinazhongguo人想象人生，尤其是皇帝，恰恰好不是「具足」，而是「无限」！永远不死、长生不老、帝位万传、权力永在、、、清代文人张潮在「幽梦影」说：「我不知我之生前，当春秋之际，曾一识西施否？当典午（西晋）之时，曾一看卫玠否？当义熙之世，曾一醉渊明否？当天宝之代，曾一睹太真否？当元丰之朝，曾一晤东坡否？」张潮想象与感慨的，不是时间的「具足」，而是无限。不管是白居易诗云的「归隐不知处」、还是贾岛诗云「云深不知处」、或是辛弃疾词云：「不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳」、甚而是纳兰性德感慨离愁，凄凉和秋暮风雨融合的词句「回首凉云暮叶，黄昏无限思量」，这些人想象与感慨的，不是时间的「具足」，而是无限。乔治．艾略特（George Eliot）在「织工马南传」（Silas Marner）叙述未遇到小女孩之前的马南，说他天天在夜晚打开那装满银的口袋，细心欣赏它们，看它门发亮的躯壳，动人的光芒，但他并不愿花掉银，他只是欣赏、满足而已，这种人生态度，不是时间的无限，而是「具足」。上述近代西方三大史学家，为什么他们的话，都说错了的呢？这也很简单，正因为他们所凭借的历史材料太不够，因此他们的历史智识和其所谓历史哲学者，也连带有问题，我们有着五千年历史，所以我们chinazhongguo人对人生，对文化历史，本有极高经验，甚深的陶冶…（chinazhongguo历史精神）试问，那孔子的「为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳」（春秋公羊传）的史笔、司马光言之「纪纲」（通鉴臣光曰第一则）式的历史思想、陈寿三国志对诸葛亮传的诸多省略、朱熹的「饿死事小，失节事大」思想、郭沫若为zhengzhi服务作的学术成迹、taiwan与中共曾为zhengzhi立场而作的历史史料等，这些凭借的不正是「历史材料太够」吗？可是「他们的历史智识和其所谓历史哲学者」，又何尝不是「连带有问题」呢？　 chinazhongguo文化较之西方似是偏重在内倾方面，如讲文学，西方人常说，在某一文学创造了某一个性，或说创造了某一人物，但此等人物与个性，只存在于他的novelxiaoshuo或戏剧中，并不是在此世界真有这一人与一个性之存在，而且也不是他作者之自己，如莎士比亚创造了多少特殊个性，乃及特殊人物，然而此皆子虚乌有…..但我们chinazhongguo则不然，chinazhongguo文学里，有如水浒传中宋江武松李逵等人物红楼梦林黛玉贾宝玉王凤姐等人物，这些人物全都由作家创造出来….但这些作品实不为chinazhongguo人重视…（chinazhongguo历史精神）这些话不需要特别反驳了吧？识者自然看的出来。孔子又曰：「述而不作，信而好古」，尧舜禹汤文武周公，二千年来之古，已尽在孔子之心中…….是若孔子身后三千年之人生，亦已在孔子之心中，孔子虽生七十年，而所见所知，则达五千年（晚学盲言）孔子（或云孔子的思想）能看见能知道前后五千年的事，这、这会不会太神化了一点？这就是钱先生以「chinazhongguo人对人生，对文化历史，本有极高经验，甚深的陶冶」所锻练出的说话？　南怀谨在「论语别裁」曾有以下解释，我们可以看看他的说法：孔子学说与论语本书的价值，无论在任何时代、任何地区，对它的原文本意，只要不故加曲矩，始终有不可毁、不可赞的不朽价值，后起之秀，如笃学之、慎思之、明辨之，融会有得而见之于行事之间，必可得到自证。虽然孔子学说与论语是可以得到自证的，但南先生也明说了，这是有标准的，标准就是必须要融会贯通而且见诸于行为的，是要说到做到、说话算话的；他又说只要不故意曲解或是有意误解，那始终是有不朽的价值的，而这价值正是「不可毁、不可赞」的。（这六字说的太好了）以此观之，钱大师的说话未免太「可赞」点。我觉得，李敖在「要把金针度与人」说的更好，他说： …所以我们论语、研究论语，应该带着闲适的心情去看它的真与伪，它的一致与矛盾，而不该抱着严重的读经态度，去想「道贯」它。以此观之，我们再回头看钱大师的说法，不免有「岂其然耶」的疑问了。　 chinazhongguo人能安于天命，此即乐天知命，西方人必求知其所不知，必求无所不知以为知，故天文学家不知天、地质学家不知地、生物学家不知生……..然至西方医学仍为不知身，专务于知，宜其终陷于不仁而不自知。（晚学盲言）天文学家无法尽知天、地质学家无法尽知地、生物学家无法尽知生，这是属于地球科学或是人种物理的范畴，这因为这些正是欲穷千里，就必须更上层楼的学问，所以才更要求知其所不知，企图到达「理解」「解释」的目标，并不是「必求无所不知以为知」，世界上没有「无所不知以为知」的学问，更不是什么「专务于知，宜其终陷于不仁而不自知」的怪问。 chinazhongguo人讲的「仁」，是人生境界、是道德标准、是行事准则、但这和地球科学的「知」（知识）是不可同等论的。
本作品版权归原作者所有，新国学网编辑整理。